Дата подготовки материала: .
В Краснодарском крае жительница Яна Фисенко, занимающаяся гадалкой, была обвинена в мошенничестве на сумму свыше 3 млн рублей. По версии следствия, она вводила клиентов в заблуждение, обещая им supernatural‑помощь в обмен на крупные денежные переводы.
- Ленинский районный суд признал Фисенко виновной и назначил ей три года лишения свободы в колонии‑поселении.
- Краснодарский краевой суд оставил приговор в силе, однако фактическое исполнение наказания было отложено в связи с наличием у осуждённой шести малолетних детей, что суд счел смягчающим обстоятельством.
- Адвокат подсудимой подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, требуя отмены приговора и возврата дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Отмена приговора в уголовном процессе: нормативная база
Вопросы отмены или изменения судебных решений регулируются главой 48 Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Ключевые положения:
- Статья 389.22 УПК РФ – отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением дела прокурору, если в ходе рассмотрения допущены неустранимые нарушения уголовно‑процессуального и (или) уголовного закона.
- Статья 389.24 УПК РФ – отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Изменение допускается только при наличии оснований, предусмотренных законом.
Эти нормы подтверждаются практикой Верховного Суда РФ. Например, в кассационном определении от 12 марта 2026 г. по делу № 92‑УД25‑5‑К8 Суд указал, что отмена приговора возможна, если суд первой инстанции ошибочно отверг показания потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании.
Почему отмена приговора не делает показания inadmissible
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подчеркнула, что сама по себе отмена приговора не является основанием для признания показаний недопустимыми. Для исключения доказательств необходимо доказать, что они были получены с нарушением требований УПК РФ (например, без соблюдения принципа добровольности, под давлением или с использованием незаконных методов). В случае с Фисенко такие нарушения не были установлены, поэтому её показания, а также показания потерпевших и свидетелей, остаются допустимыми при новом рассмотрении дела.
Возможные дальнейшие шаги защиты
Если Верховный Суд удовлетворит кассационную жалобу адвоката, процесс может развиваться по одному из следующих сценариев:
- Возврат дела в Ленинский районный суд для нового рассмотрения с учетом всех обстоятельств, включая смягчающие факторы (наличие малолетних детей).
- Передача дела прокурору для пересмотра обвинения и возможного заключения мирового соглашения.
- В случае, если суд первой инстанции вновь вынесет обвинительный приговор, защита сможет обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанциях, ссылаясь на вновь выявленные нарушения или новые доказательства.
Дело Яны Фисенко иллюстрирует, как в российском уголовном процедуре взаимодействуют факты мошенничества, смягчающие обстоятельства и механизмы отмены приговоров. Отмена приговора сама по себе не приводит к автоматическому исключению доказательств, но открывает путь к пересмотру дела с учетом всех процессуальных норм и правозащитных принципов. Для сторон процесса важно тщательно анализировать как фактическую сторону обвинения, так и соблюдение процессуальных гарантий, чтобы обеспечить справедливое и законное решение суда.